France Silver metals on quality and food safety


                                                                                                  source image 
Safety is almost an asterisk in the Global Food Security Index, recently released by DuPont and the Economist Intelligence Unit.
In an overall assessment of the affordability, availability and quality of food, the United States emerges as No. 1 overall, but America was bested by Israel and France in the “quality” category, where food safety was part of the score.
No surprises that the U.S., with the largest economy and most productive agricultural sector, is the most food secure country on the planet. Losing the Gold and Silver metals on quality and food safety to Israel and France is a little harder to explain.
In the data set for food safety, the U.S. got 99.3 percent while Israel and France both earned a 100 percent score. The composite is supposed to measure “the enabling environment for food safety.”
The food safety composite was one of about 16 data sets used to create the Global Food Security Index, which covers 105 countries. The U.S., Denmark and Norway topped the overall rankings, in that order.

Commissioned by DuPont, a developer of genetically modified crops, and produced by the data-crunchers at the Economist Intelligence Unit, the new food security index offers a way to compare countries around the globe.

We’ve always known that what get measured, gets done,” said Ellen Kullman, DuPont’s chairman and chief executive officer.  

As we talked to governments, NGOs, and farmer organizations around the world, we’ve come to realize that while we share a common goal of food security, we do not share a common language,” she said.  “To truly address the root cause of hunger, we must have a common path forward to tackle such pressing issues as food affordability, availability, quality and safety“.

Literally billions are being invested to address food security, but until today, we had no comprehensive, global way to measure food security and the impact of investments and collaborations at the local level.

In less developed countries, people are falling short by about 100 calories a day of the recommended level of 2,300 calories a day, while in developed countries like the U.S. people are not getting enough micronutrients. France is the only exception.
National food supplies in developed counties, including the U.S., have “limited availability of vegetal iron,” according to the report.
One other area where the U.S, got marked down was for the “volatility” of its agricultural production.
France, The Netherlands, Austria, Switzerland, Canada, Finland and Germany round out the overall top ten countries.
African counties plus Cambodia and Haiti make up the bottom 25 on the list, including such fast-growing countries as Mozambique, Ethiopia and Rwanda.  
By some estimates, food prices in the past decade have run at about double the overall inflation date, pushing millions into poverty.
source : Food Safety
Advertisements

Call for a European meeting on Community Supported Agriculture (CSA) and other distribution systems for #Food #Sovereignty

Do you know about Community Supported Agriculture (CSA)? Are you involved in a CSA project, a Food Cooperative, a GAS (Italian solidarity purchasing group), an AMAP (the French name for CSA projects), a GASAP (the Brussels’ equivalent of AMAP), a Participatory Guarantee System (PGS) or any other food distribution system working to achieve Food Sovereignty? Are you interested in networking and exchanging on this topic at the European level?

Throughout Europe people from different cultures and backgrounds are already working towards the shared goal of redefining the way our society organises the production, processing and distribution of food, and are getting together to achieve Food Sovereignty in their local communities.

Reclaim the fields is calling for a meeting to identify a shared vision for food distribution systems committed to Food Sovereignty in Europe, define future thematic focuses and develop an organizational structure for a new European platform. Our aim is to create a decentralized platform where experience-sharing between food distribution projects can be achieved, independent from any central body or institution.

This meeting is part of the follow-up process to the Nyeleni-Europe Forum that took place in Krems last August. It will focus on the Axis 2 of the Action Plan: “Changing how Food is distributed“.

Topics we would like to address :

  • What is our common ground? Reclaim the fields wants to define a shared vision and set characteristics for CSAs and other distribution systems for food sovereignty.
  • How to decentralise the experiences, initiatives and share solutions? How to pool our resources efficiently?
  • How to build alliances to follow up on Axis 2 of the Nyeleni-Europe Action Plan?
  • What organizational and operating means and methods will best enable us to work together?
Reclaim the fields is happy to invite anyone who is interested in promoting deeper relations between small-scale producers and consumers in local food webs, short supply chains, and diversified local farmers’ markets based on solidarity and fair prices aimed at rebuilding and redefining our food systems to this working session on October, 10th- 12th, in Milan. This is the way to stop the monopoly of agribusiness and their dictatorship to farmers and consumers alike, and change the homogenisation of the global food systems that are destroying local small-scale producers and distribution systems and consumers interests! It is the way to build a sustainable local food system and solidarity economy instead.

Reclaim the fields isaiming to have a balanced representation from the different European regions and include as many actors as possible to jointly build our common struggle for Food Sovereignty as a reflection of its true European diversity.

Due to limited funding Reclaim the fields cannot provide travel reimbursement for everybody but Reclaim the fields will try to cover accommodation and food during the meeting. At the meeting we will announce a suggested financial contribution per day to cover the expenses for food. Reclaim the fields will organize interpretation according to the needs of registered participants. Please register before the 30th of June if you require interpetation support.

Registration is open until September, 1st, 2012.

Slow food for fast kids

                                                                                                           source image

by : Kristy Komadina

The other day my son said to me, “Mum, how come there are no peaches in the supermarket right now? I wish I could have a peach, but all there seems to be are apples and pears!”

I began to explain about seasonal foods. The questions kept flying and ten minutes into the conversation I realised firstly that I was really surprised at how interested my six-year-old son was about seasonal foods and secondly that perhaps I’d always just assumed that my children understood that not all food was available all the time.
A love of food and cooking fostered from a very young age sets children up with the skills and passion for good eating. Seasonal eating is the practice of using only the foods that are abundant and currently in crop, the benefits of which range from maximum nutritional value, to the best tasting food possible and of course the best value. The idea of seasonal eating is nothing new, in fact it’s an extremely traditional practice that existed before the times of cold storage and food imports. If a product wasn’t in season, it just wasn’t available.
The slow food movement really gets to the core of seasonal eating. Founded in 1986 by an Italian journalist Carlo Petrini, it was a direct reaction to the opening of Italy’s first McDondald’s restaurant in Rome. Petrini believed in using the senses to fully experience seasonal food. He was fighting a war against the homogenisation and globalisation of food by encouraging people to shop locally and cook seasonally.

It’s not really about slow cooking. ‘Slow food’ can be prepared quickly. In essence it’s about using principles that are the opposite of ‘fast food’.

I don’t know about you but sometimes I feel as though my kids are living in such a fast world where information is at their fingertips and gratification is often instantaneous. Anecdotally I feel as though their attention spans are shortening and children are losing the art of patience and perseverance. In some respects, talking to children about where food comes from and involving them from a grass roots level in food preparation is an attainable starting point for slowing down in other aspects of life too.

So where do you begin? How can you as a parent get your children involved in slow food?

Take them shopping.  

There is so much to see and learn at a fresh food market. Aim to shop locally only and point out the origins of food. Explain that some foods that are not in season in Australia are imported from countries far away and discuss the implications of food miles and ethical farming practices. It’s also a good time to explain that food that is in season generally costs less.

Try growing your own. 

Even if it’s just a couple of planter boxes filled with herbs, getting the children to grow some of the food they eat is possibly the best way for them to begin to understand that food takes time and effort. Lettuces, cucumbers and tomatoes are extremely easy to grow and you do not need a lot of space to grow a decent crop.

Offer a slow food lunch box. 

The simplest way to fill their school lunch boxes with slow food is to pack them with fresh fruit and vegetables. In lieu of pre-packaged supermarket snacks, get baking and make your own lunch box treats.

Make more things from scratch. 

There are so many every day foods that can easily be made from scratch and best still, the kids will love to get involved. In our household we have been baking bread and making yoghurt but there are lots of easy ‘from scratch’ foods to try such as tomato pasta sauce, biscuits, peanut butter, muesli, dips, jams and preserves etc. My oldest son has been particularly amazed at how yoghurt is made and my daughter loves getting her hands sticky kneading dough for bread. It’s great that they can see that these products don’t just come ready made on a supermarket shelf.

Get them cooking with you. 

It’s pretty obvious, but if you involve children in the preparation of their food, they are more likely to eat it. A love of food and cooking fostered from a very young age sets children up with the skills and passion for good eating.

As you can see it’s easy to take on board the principles of slow food in your every day life. The most effective way you can instill these ideas in your children is to be a living example to them. Practice what you preach – eat well, shop locally and in season. Cook from scratch where possible and avoid pre-packaged and over processed foods.

Kristy is a mother of three who loves feeding her family wholesome, nutritious and above all delicious food. She has her own food blog called The Life She Made where she posts family style recipes and talks about life as a stay at home mother.

Source : essentialkids

Carrotmob, le mouvement écolo et atypique de l’anti-boycott

Trier ses ordures, éviter les bains, privilégier les transports en commun, favoriser les produits recyclables et recyclés, faire pipi dans la douche… Le quotidien d’un écologiste pratiquant ressemble bien souvent à un chemin de croix. Fort heureusement, la protection de notre environnement passe également par des initiatives plus ludiques et tout aussi efficaces, à l’image de celle imaginée par l’Américain Brent Schulkin. Après plusieurs années de réflexion, cet ancien salarié de Google a lancé le concept de Carrotmob en 2008 à San-Francisco :    “Nous avons choisi le nom de Carrotmob car nous utilisons la carotte au lieu du bâton. Plutôt que les traditionnelles attaques ou menaces, nous croyons que les gens peuvent avoir plus d’influence sur les entreprises en leur donnant une bonne raison de changer : notre argent.”

Une façon de prendre le capitalisme à son propre jeu en troquant le traditionnel boycott par une consommation ciblée et responsable.

Les règles de Carrotmob sont simples : des consommateurs envahissent un commerce afin de dégager un surplus de chiffre d’affaires pour le gérant. Celui-ci s’engage alors à réinvestir une partie des bénéfices réalisés dans la restructuration écologique de son établissement. Plus précisément, des commerces (épiceries, restaurants, magasins, bars…) font l’objet d’une présélection par l’équipe organisatrice du Carrotmob. Dès lors, ils sont invités à participer à des enchères. Celui qui propose le plus haut pourcentage de bénéfices réinvestis remporte la mise. “Dans la phase de sélection, nous prenons également en compte l’aspect ludique de la proposition, les animations envisagées par le commerçant, détaille Florian Guillaume, président de Carrot Community et importateur du concept en France. C’est le cas du bar Le Chantier à Rennes qui nous a proposé de faire des cocktails à la carotte.”
Source : Les Inrocks

#Coopérer pour développer les #circuits courts

La Fédération nationale des coopératives d’utilisation de matériel agricole (FNCUMA) publie un intéressant 12 pages sur les “circuits courts”. Circuits courts/circuits de proximité, comment s’y retrouver ?

« Un intermédiaire au plus entre producteur et consommateur » : voilà la définition des circuits courts la plus couramment utilisée. Cette formulation ne prend pas en compte la dimension locale – pourtant essentielle – et c’est pourquoi beaucoup lui préfèrent l’expression de « circuits de proximité ». Dans ce dossier, nous considérons que les circuits courts se rapportent à l’ensemble des démarches qui visent à limiter les intermédiaires et les distances entre producteurs et consommateurs.
Edito de Bruno Cassar (FNCuma)
Quand on pense « circuits courts », on imagine plutôt des agriculteurs qui personnalisent leurs produits et vont à la rencontre du consommateur dans des démarches individuelles. N’y a-t-il pas un paradoxe à lier « circuits courts » et « coopération » ? Bien valoriser ses produits en circuits courts suppose d’être performant sur 3 activités : la production, la transformation et la commercialisation. S’ajoute une 4e activité transversale : la logistique. Il est difficile de mener ces activités de front quand on est seul. Il faut disposer d’une bonne capacité d’investissement, de compétences variées (on ne s’improvise pas boucher et tout le monde n’a pas la fibre commerciale) et surtout de très bien s’organiser pour éviter la surcharge de travail. Sur ces 3 points, les solutions collectives comme les cuma peuvent jouer un rôle majeur ! D’une certaine façon, les circuits courts invitent donc à refaire du collectif. Que permet le statut cuma et que fait le réseau cuma pour accompagner le développement des circuits courts ? La cuma permet de mutualiser des matériels et de la main-d’oeuvre au service du développement de l’activité agricole de ses adhérents, que ce soit au niveau de la production, de la transformation, de la commercialisation ou de la logistique.
Ainsi, l’atelier de transformation en cuma permet de transformer des produits animaux ou végétaux. Une cuma permet aussi la commercialisation, mais seulement dans le cadre bien particulier d’un point de vente collectif, c’est-à-dire qu’il n’y a pas d’achat revente mais qu’il s’agit de remise-directe du producteur au consommateur. Cette formule permet de proposer dans un même magasin une gamme de produits variés provenant de divers producteurs : c’est un bon moyen d’allier la proximité à la praticité que recherche le consommateur. Enfin, il est aussi possible de mutualiser des moyens pour assurer la logistique : camion frigo pour organiser collectivement les livraisons, etc. Les fédérations de cuma se tiennent à la disposition de tous les producteurs qui le souhaitent pour les accompagner dans la réalisation de ce type de projets.
Avec les circuits courts coopératifs, est-ce qu’on n’est pas finalement en train de reproduire le processus des années 60 qui a abouti aux outils de transformation et de commercialisation des circuits longs actuels ? Il y a sans doute des similitudes : aujourd’hui comme hier, il y a un besoin de structuration pour gagner en efficacité. Mais il y a aussi de profondes différences : dans les initiatives en circuits courts, la proximité et la relation humaine entre le producteur et le consommateur sont au coeur du projet, ce qui n’était pas du tout le cas dans les filières longues. Les producteurs sont aussi plus soucieux de conserver la maitrise de leur produit afin que la valeur ajoutée ne soit pas diluée entre divers intermédiaires. Enfin, ces démarches associent fréquemment d’autres acteurs (salariés, consommateurs, collectivités, etc.), qui sont souvent très attachés aux dimensions humaines et de proximité. On peut penser que ces nouvelles formes coopératives, comme la Scic, entretiendront un rapport plus étroit à leurs adhérents et à leur territoire.

Source : Recma (Revue internationale de l’économie sociale)

La PAC, para el que la trabaja

source

Por : Carmen Morán

El reparto de las ayudas al campo que da Europa disgusta a los agricultores. Entre un 75% y un 80% de los 5.160 millones que recibe España se queda en manos del 20% de los beneficiarios. Así, miles de pequeños agricultores reciben entre 500 y 1.000 euros anuales mientras que grandes productores, terratenientes o ganaderos, se reparten ayudas cuantiosas; entre ellos, grandes empresas de la alimentación reciben millones de dinero público. El sistema es legal, pero el reparto cada vez está más cuestionado.Europa está ahora redefiniendo la figura del agricultor, para frenar determinadas prácticas, pero no es fácil. El Tribunal de Cuentas Europeo alertó el año pasado de que el criterio de reparto permitía que se beneficiaran quienes “no desempeñan actividad agrícola o lo hacen de forma insignificante”.
El objetivo es vetar las subvenciones a los “agricultores de salón”

La UE también ha mostrado su preocupación por el reparto de los subsidios entre aquellos que el comisario de Agricultura, Dacian Ciolos, ha denominado “agricultores de salón”. La Política Agraria Común (PAC), ha dicho en alguna ocasión, “no tiene intención de pagar a agricultores de sofá”. El objetivo ahora, según Ciolos, es evitar que sigan recibiendo ayudas, entre otros, aeropuertos y campos de golf e ir poniendo un tope al dinero que perciben los grandes productores agrícolas.La propuesta europea que se discute estos días veta la concesión de los llamados pagos directos a aquellos perceptores que no alcancen a ingresar por esta vía ni un 5% de su renta total. Se entiende que así quedarán excluidos los que se dedican mayoritariamente a otras actividades que nada tienen que ver con la agricultura o la ganadería. Este límite no se aplicaría a aquellos que hayan percibido menos de 5.000 euros anuales porque pueden estar complementando su actividad habitual con alguna pequeña explotación agraria.

Pero la propuesta no convence a todos. El Tribunal de Cuentas Europeo considera que ese tope dirigido a excluir a “aeropuertos, compañías ferroviarias, inmobiliarias y empresas de gestión de instalaciones deportivas” de los que perciben estas ayudas, “no impedirá que aquellas personas que no ejercen, o solo marginalmente, una actividad agraria se beneficien de los pagos directos”.
El 75% del presupuesto se lo lleva un 20% de los beneficiarios

La Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) también matizaría este nuevo criterio. Cree que el tope debería establecerse de otra manera, con la vista puesta en la producción: “No deberían recibir ayudas aquellos que ingresen con la venta de sus productos agrícolas menos del 25% de su renta total”. Considera que de esa manera los agricultores de verdad quedarían distinguidos del resto. La organización agroganadera Asaja tampoco está de acuerdo con ese límite del 5% de ingresos que propone Europa, pero por otros motivos. “Puede dejar fuera a algunos agricultores por el hecho de percibir rentas mayoritarias de otros sectores productivos”, dice Ignacio López, director Internacional de Asaja.
                                               el país
López explica que “no debería importar la persona que lo percibe, sino quién genera empleo en este sector, produce y cuida el medio ambiente”. La UPA comparte solo una porción de este razonamiento y pide que en la reforma haya “un filtro para las ayudas a las hectáreas no productivas”.
No es poca cosa ese filtro, porque la reforma que ahora se plantea desvincula de nuevo las ayudas que se perciben de la producción agrícola que se desempeña para relacionarla, sin más, con las hectáreas que se poseen. El miedo de premiar con ayudas la producción agrícola parte de los años setenta y ochenta, cuando el campo y la ganadería fueron excedentarios. Producir más de la cuenta salió caro. Por eso, las reformas posteriores relacionaron los subsidios con las hectáreas declaradas en años precedentes, sin vigilar si después se abandonaban los cultivos (por resumir un sistema que es enormemente complejo). La filosofía era premiar también al agricultor como guardián de espacios verdes, no solo como productor. De ahí los campos de golf y otros pastos.
Con la reforma que ahora se propone no importará siquiera si se cultivó alguna vez. Se tomará un año de referencia, 2014, y las hectáreas de campo que se acrediten entonces. En España hay 38 millones de hectáreas que podrían, de esa forma, percibir fondos. En 2009, optaron a estas ayudas 21 millones de hectáreas y en 2011 casi 25 millones. Europa da fondos para 17 millones de hectáreas en la actualidad. “Con el nuevo sistema cualquiera que tenga una hectárea, haga lo que haga con ella, podrá beneficiarse y eso no puede ser, porque las ayudas se quedarán en manos de quien tenga capacidad de jugar en los mercados, de especular y no entre los agricultores”, dicen en la UPA. “Si el temor es que la producción se dispare, que lo regulen, que lo inspeccionen, pero no se pueden desligar las ayudas de los productores”, afirma el secretario general de la organización, Lorenzo Ramos. Además, dice, “si todo se deja a las hectáreas que se poseen, como el 66% de las tierras están en arrendamiento y no se necesitan referencias de usos históricos, las hectáreas las cobrarán los propietarios”.

Más información : El país Sociedad
Fuente :  El país

Food security must be on the table at Rio+20 – Joint opinion article: FAO, IFAD, WFP and Bioversity

by: José Graziano da Silva, Director General, Food and Agriculture Organization of the United Nations, FAO; Kanayo F. Nwanze, President, International Fund for Agricultural Development, IFAD; Ertharin Cousin, Executive Director, World Food Programme, WFP; Emile A. Frison, Bioversity International

They struggle to make crops grow in the parched earth. They watch in despair as their seedlings and livestock are washed away by flash floods. They stand quietly in the markets and watch others buy food that has become too expensive for them to afford.

Who are they?  They are the hundreds of millions of people who strive – and often fail – to get enough nutritious food each day to lead a healthy life. Hunger is the world’s greatest solvable problem. And solving it is the basis for sustainable development.

It’s a tragic irony that many of them could have better access to food, but don’t. They are smallholder farmers who barely manage to grow enough to feed their families, they are the landless and they are poor urban dwellers that live in communities where plenty of food is available. Their children are often malnourished, facing chronic illness, stunted physical and cognitive growth and reduced life expectancy.

Their experience proves a central truth that must be accepted by all participants in Rio+20, the UN Conference on Sustainable Development:  There can be no sustainable development if billions live in poverty and hunger.

The theme of Rio+20 is “The Future We Want.”  For many of the 1.3 billion people who live in extreme poverty, the future they want could be within their grasp. But this can only be achieved if governments and their citizens, civil society and the private sector, accept that it is the right of every person to be free from hunger, and are willing to act to make this happen. To do this we need to improve people’s access to food in their communities, increase production by 60 per cent by 2050, drastically reduce huge losses and waste of food and manage our natural resources sustainably, so that it flourishes for future generations.

The people who work on the world’s 500 million small farms are the drivers of rural economies and the custodians of a much of our natural resources and agricultural biodiversity. They have enormous potential as entrepreneurs, but lack the means needed to build their businesses, and their own food security and that of others.

When people have access to nutritious food and when they can support themselves and their families, the wider community feels the impact.  Productivity increases, incomes rise and access to healthcare and education improves.

Rio+20 is a chance to rise to the challenge. We need to work together to implement policy reforms, create the incentives, invest in research and innovation, build human capacity and expand market opportunities for farmers and their families and small agribusinesses. We need to reform our food production and consumption systems using scarce resources more responsibly. Unless we sustainably manage land, water, fisheries, forests and biodiversity, we cannot achieve long-term agricultural growth.

Sustainable solutions must also be equitable solutions.  A large number of smallholder farmers are women. For lasting development in agriculture and food security, women must have the same access as men to resources and the same participation in community decision-making.

Long-term improvement in the lives of millions of people depends on supporting their resilience through climate-smart agriculture and safety net programmes that strengthen their ability to withstand and recover from shocks like extreme weather, market downturns and food price spikes.  It also depends on agriculture that provides more diverse foods for healthy diets and on using what we have more wisely by reducing losses and waste in the food supply chain.

As world leaders meet in Rio, we are at a crossroads. In one direction is the path to further environmental degradation and human suffering; in the other direction lies the future we all want. The Rio summit offers a historic opportunity we cannot afford to miss. Achieving healthier food for all and healthier ecosystems can be done. We know how to end hunger and manage the earth’s resources in a more sustainable way.   But we need a stronger political will to do it. 

We should look to Rio+20 as the beginning of a new process and not the end. The target date for the UN’s Millennium Development Goals (MDGs) is within sight. And we must redouble our efforts to meet those goals.  Rio must be our stepping stone from the MDGs and their target date of 2015 to a new set of goals. This is our opportunity and we must seize it while we can.

From : Bioversity International

L’agriculture de proximité se dévoile sur la Toile

source

Par Antoine Grosjean . Mis à jour le 07.06.2012

Un nouveau site recense 500 fermes du Grand Genève qui font de la vente directe, de l’hébergement et autres prestations
Un nouveau site internet a été lancé aujourd’hui. Interactif, il permet de tout savoir sur les exploitations agricoles qui proposent des services au public tels que l’hébergement, la vente directe, les activités à la ferme, etc. Intitulé «Chez mon fermier», le site répertorie 500 exploitations du Grand Genève, de la Côte à la France voisine.
L’internaute peut faire une recherche par type de produit ou de prestation, par localité, par noms d’exploitation ou via la carte interactive. Pour chaque exploitation, une fiche donne toutes les infos pratiques ainsi que le détail des produits et activités proposés.
Visant à rapprocher producteurs et consommateurs locaux, ce site est le fruit de la collaboration entre les quinze partenaires institutionnels de l’agglomération franco-valdo-genevoise et les diverses associations d’agriculteurs de part et d’autre de la frontière.

www.grand-geneve.org/chezmonfermier

source : Tribune de Genève

Agricultura ecológica directa al consumidor

Por Jotapgarrido
¿Os habéis parado a pensar alguna vez en la palabra ecología? El prefijo eco viene del griego oikos, que significa casa o lugar donde vivir; y el sufijo –logía también viene del griego (logos) y significa tratado, estudio, conocimiento. De manera que, de lo que trata la ecología, es del conjunto de saberes o ciencias que atañen a los seres vivos en sus interrelaciones entre ellos mismos y con el medio o entorno en donde viven. Pero con esta definición, nunca me he quedado a gusto. No la encuentro suficientemente significativa, así que aportaré dos cuestiones que se suelen pasar por alto.

La primera, es que cuando hablamos del medioambiente, como equivalente al oikos griego, debemos incluirnos a nosotros mismos -se suele hablar del medioambiente como algo externo a nosotros-, y la segunda, y en relación con la agricultura ecológica  es que la agricultura ecológica es la lógica de la agricultura. Y ésto es lo que para mí la define mejor.

Aunque el término es relativamente reciente, la agricultura ecológica hace referencia a un tratamiento de la tierra y a un conjunto de técnicas respetuosas con el medio ambiente que nuestros abuelos y los abuelos de nuestros abuelos practicaban guiándose por la lógica, es decir, por el sentido común. La ambición de la mayoría de los agricultores, junto con la manipulación de las grandes multinacionales y la falta de información y de responsabilidad individual de los consumidores están poniendo en peligro el equilibrio natural de nuestros ecosistemas y con ello la salubridad de nuestros alimentos, los cuales llegan a causarnos diversas enfermedades y desequilibrios.

No obstante, me da la impresión de que la crisis actual producirá una especie de catarsis a favor de la vuelta a la lógica y al sentido común. Otros ya estaban convencidos de que la agricultura ecológica es una pieza básica en el desarrollo sostenible y se han puesto manos a la obra iniciando lo que ellos llaman “los circuitos cortos de mercado”, siguiendo una interpretación juiciosa de lo que significa la producción y consumo de recursos locales.

“Cestas del campo a casa” es el lema escogido por tres agricultores ecológicos de Zaragoza, Patricio, Joaquín y Félix. Ofrecen a sus clientes semanalmente y de manera directa, sin intermediarios, una cesta de 7 kg. con frutas y verduras cultivadas sin pesticidas ni fertilizantes químicos. Sus clientes viven cerca, y recogen las cestas de los denominados puntos verdes, gestionados por asociaciones, redes de agricultores ecológicos y de economía solidaria, y además por ciudadanos particulares comprometidos con esta filosofía de vida.

Su estructura empresarial se ha organizado como una cooperativa, donde confluyen los valores propios de este tipo de organización, como su funcionamiento democrático y equitativo o su carácter no lucrativo, con otros con los que ellos han querido comprometerse de una manera consciente, como la cooperación, una lucha particular contra los transgénicos, o el trabajo en red (están integrados en la Red de Economía Alternativa y Solidaria -REAS- de Aragón, un movimiento social que reivindica la economía como medio y no como fin).

He dejado para el final lo que considero el elemento diferenciador más sobresaliente: su enfoque de la relación con los clientes. En primer lugar, diré que su blog está configurado como una antigua bitácora mediante lo que ellos llaman un cuaderno de campo. Las entradas se suceden cronológicamente y en sus contenidos podremos descubrir una descripción encantadora de sus quehaceres diarios: lo que han sembrado hoy, lo que recogerán por la tarde y tendrás en tu casa mañana, las resignadas quejas sobre alguna plaga o enfermedad que afecta a los árboles y a las hortalizas, los remedios naturales que han aplicado, o la confesión de que hoy, están reventados por el trabajo.
¿Queréis saber más de ellos? Disfrutad de su Blog: http://cestasdelcampoacasa.blogspot.com.es/